Al completar mi lectura de la poesía en la Electronic Literature Collection, Volume 1 (etiquetada como ELC1 en este blog), es oportuno ofrecer algunas cifras y reflexiones sobre las obras incluidas.
La ELC1 contiene 60 obras de literatura electrónica, 38 de las cuales son clasificables como poesía. Algunas de estas obras se encuentran ciertamente en los márgenes de lo que podría considerarse poesía, pero opté por incluir en lugar de excluir ante la duda. La distribución del software de creación para estas obras es la siguiente:
El dominio de Flash como software de creación y medio de publicación es evidente durante la época en que se publicó esta Colección (2006), quizás por su fluida integración de múltiples medios, su animación suave, su precisa capacidad de temporización y su habilidad para dotar a una obra de interactividad. La mutabilidad no es su punto fuerte, excepto cuando está vinculada a la interacción del usuario. Los poetas que buscaron crear obras fuertemente combinatorias o generativas optaron por lenguajes de programación como Java, JavaScript, DHTML y Processing, quizás porque permitían un control más granular sobre los códigos de programación.
Los comportamientos textuales exhibidos por las obras de la colección se distribuyen de la siguiente manera:
De las 38 obras, el comportamiento más utilizado fue la temporización (25), lo que indica un interés en explorar las posibilidades de escribir en un medio basado en el tiempo. Esto fue seguido de cerca por la interactividad (24), lo que sugiere que la otra fascinación residía en incluir a los lectores en la ejecución de la obra de maneras a las que la obra pudiera responder. Los textos estáticos y cinéticos estuvieron igualmente representados con 20 poemas cada uno, lo que podría significar que mantienen un interés equitativo para los poetas. El número relativamente bajo de poemas mutables (15) puede estar vinculado a la prevalencia de Flash como software de creación, pero no así las 17 obras auditivas, que son fáciles de manejar con ese programa. Aun así, casi la mitad de las obras (45%) incorporaron algún tipo de sonido, lo que apunta hacia cierto interés.
Estas cifras provienen de una muestra relativamente pequeña, y una elegida por un equipo editorial que quizás buscó representar una variedad de prácticas en la literatura electrónica, por lo que no podemos atribuirles demasiada importancia. Pero sí apuntan hacia una tendencia en el desarrollo de la literatura electrónica, una que puede cambiar o definirse más con el tiempo.
Esta Colección fue muy bien reseñada y recibida por la comunidad académica, y con buena razón, ya que el consejo editorial está compuesto por poetas y académicos reconocidos en el campo: Katherine Hayles, Nick Montfort, Scott Rettberg y Stephanie Strickland. Para una reseña exhaustiva, lea "Letters that Matter" de John Zuern.
Comencé este blog con esta colección porque sabía que estaba llena de obras de calidad, y estoy agradecido con los poetas que crearon estas experiencias y con los editores que las seleccionaron y curaron tan bien. ¡Ahora adelante hacia la Electronic Literature Collection, Volume 2!
El dominio de Flash como software de creación y medio de publicación es evidente durante la época en que se publicó esta Colección (2006), quizás por su fluida integración de múltiples medios, su animación suave, su precisa capacidad de temporización y su habilidad para dotar a una obra de interactividad. La mutabilidad no es su punto fuerte, excepto cuando está vinculada a la interacción del usuario. Los poetas que buscaron crear obras fuertemente combinatorias o generativas optaron por lenguajes de programación como Java, JavaScript, DHTML y Processing, quizás porque permitían un control más granular sobre los códigos de programación.
Los comportamientos textuales exhibidos por las obras de la colección se distribuyen de la siguiente manera:
De las 38 obras, el comportamiento más utilizado fue la temporización (25), lo que indica un interés en explorar las posibilidades de escribir en un medio basado en el tiempo. Esto fue seguido de cerca por la interactividad (24), lo que sugiere que la otra fascinación residía en incluir a los lectores en la ejecución de la obra de maneras a las que la obra pudiera responder. Los textos estáticos y cinéticos estuvieron igualmente representados con 20 poemas cada uno, lo que podría significar que mantienen un interés equitativo para los poetas. El número relativamente bajo de poemas mutables (15) puede estar vinculado a la prevalencia de Flash como software de creación, pero no así las 17 obras auditivas, que son fáciles de manejar con ese programa. Aun así, casi la mitad de las obras (45%) incorporaron algún tipo de sonido, lo que apunta hacia cierto interés.
Estas cifras provienen de una muestra relativamente pequeña, y una elegida por un equipo editorial que quizás buscó representar una variedad de prácticas en la literatura electrónica, por lo que no podemos atribuirles demasiada importancia. Pero sí apuntan hacia una tendencia en el desarrollo de la literatura electrónica, una que puede cambiar o definirse más con el tiempo.
Esta Colección fue muy bien reseñada y recibida por la comunidad académica, y con buena razón, ya que el consejo editorial está compuesto por poetas y académicos reconocidos en el campo: Katherine Hayles, Nick Montfort, Scott Rettberg y Stephanie Strickland. Para una reseña exhaustiva, lea "Letters that Matter" de John Zuern.
Comencé este blog con esta colección porque sabía que estaba llena de obras de calidad, y estoy agradecido con los poetas que crearon estas experiencias y con los editores que las seleccionaron y curaron tan bien. ¡Ahora adelante hacia la Electronic Literature Collection, Volume 2!